AyS1516

Blog para la asignatura de AyS del curso 2015-2016

Plataforma donde se volcarán en formato de entradas de blog información, noticias, trabajos, bibliografias... de interés y relación con la asignatura.

Buscando la sostenibilidad entre geografías y el desarrollo urbano

Escrito por AyS1516 13-06-2016 en TANIA SOFIA SÁNCHEZ HUECK. Comentarios (0)

Entrevista a la Dra. Myriam Ximena Galleguillos Araya-Schübelin.

Lic. en Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile, Magister en Desarrollo Urbano, Pontificia Universidad Católica de Chile, Doctorado en Geografía, Universidad Christian Albrecht de Kiel, Alemania, Post-Doctorado en Estudios Urbanos, Pontificia Universidad Católica de Chile, Doctorado en Arquitectura, Universidad de Sevilla, España.

1.  ¿Qué papel desempeña el desarrollo urbano en la sostenibilidad de las ciudades?

Es absolutamente fundamental pensar el desarrollo urbano desde una óptica sustentable. Digo sustentable en vez de sostenible porque hay una diferencia, cuando tú piensas en sostenibilidad está implicando de que las obras, las acciones y los desarrollos están sostenidos por un mecanismo externo, en cambio, cuando tú hablas de sustentabilidad se entiende que las obras, las acciones, los edificios, etc. están sostenidos desde adentro, es decir que hay un mecanismo circular que sustenta la acción, por ejemplo los edificios inteligentes, el desarrollo comunitario, desarrollos pensado desde dentro. La diferencia entre sostenible y sustentable es de donde se está provocando la sinergia para mantener el desarrollo.

Las ciudades van a ser habitadas por las próximas generaciones y nuestra responsabilidad como urbanistas, arquitectos, planificadores o como geógrafos es dejarle a las próximas generaciones la posibilidad también de habitar y de habitar con calidad de vida. De manera que si nosotros solamente pensamos en habitar la ciudad desde una óptica de desecho, que es lo contrario a lo sustentable, no estamos pensando en dejarles a las generaciones que vienen la posibilidad de vivir con calidad.

2.  ¿Cuál es la relación que encuentras entre la geografía y la sostenibilidad?

La geografía como la entiendo yo es una especie de diagnóstico del espacio. El rol que nosotros tenemos nosotros como geógrafos es el de ser analistas del espacio y detectar anomalías que afectan la vida, es entender los fenómenos, no para dominarlos ni para manejarlos, si no para saber vivir con ellos como seres humanos.

La relación entre geografía y sostenibilidad (o la sustentabilidad), está justamente en aportar el conocimiento de los fenómenos que determinan el biotopo, que es el hábitat del hombre, para poder vivir mejor en ellos, no para dominarlos, ni destruirlos, si no para entenderlos, para conocerlos y poder vivir con ellos.

3.  Sobre el tema de salto de cota que afecta la ciudad de Torremolinos y el problema que genera separando la ciudad de la zona costera ¿Crees que es posible lograr una futura relación entre las dos partes? ¿Qué elementos son importantes para tomar en cuenta en este proceso de conexión?

Por supuesto, siempre  en cualquier tipo de relieve y de hábitat humano donde se producen ciertos conflictos que tienen que ver con desconexiones, con falta de relación entre una u otra espacialidad, hay una solución. En este caso, absolutamente, tu puedes conectar y relacionar dos espacialidades desde diferentes ópticas, por ejemplo, la óptica eco-conectora, como al de establecer corredores verdes. Te cito a Norman Foster, este siempre proyecta en sus masterplans los eco-caminos o eco-recorridos, que no son ninguna otra cosa que detectar justamente esos recorridos que son tortuosos, medios enfermos en las ciudades que quedan como trazas de una ciudad que se fue construyendo a pulso, y que se presentan como inconexos o incoherentes en la ciudad y que al final van quedando como residuos de una traza que hubo antes en la ciudad medieval, que hoy en día podrían servir perfectamente como recorridos culturales y verdes. De cualquier situación problemática, tú puedes encontrar una solución.

4.  ¿Qué acciones crees que son más importantes en el mundo actual para recuperar la ciudad sostenible?

Para recuperar la ciudad sostenible no solo se necesita tener una mirada desde la arquitectura, si no de todas las disciplinas.  La arquitectura puede ser un aporte muy importante, pero también se requiere una mirada desde la educación, desde la filosofía y desde todas las otras disciplinas. La arquitectura lo que puede hacer es volver a ser lo que siempre fue, que es ser el refugio del hombre. Si la arquitectura se avoca a esa tarea de recuperar su rol, mucho se va a mejorar. La arquitectura sirve a pocos habitantes de este mundo, la mayoría no disfruta de esta. El refugio que tienen los habitantes es uno que no han elegido y que está dado, yo no pedí que si hicieran así las viviendas y menos una persona pobre. La arquitectura debe recuperar este rol, volver a ser el refugio del hombre.


COMENTARIO CRITICO. ´´EL DECRECIMIENTO´´. POR JUAN JIMENEZ MORENO

Escrito por AyS1516 08-06-2016 en JUAN_JIMÉNEZ MORENO. Comentarios (0)

HACIA UN DECRECIMIENTO SOSTENIBLE  POR JOAN MARTÍNEZ ALIER

Lo que Joan Martínez Alier tratar de mostrarnos en este texto es, por una parte, que la economía de los países ricos debe de decrecer y no crecer y por otra parte, que la crisis económica es una oportunidad para conseguirlo.

La economía debe decrecer porque decreciendo estamos contribuyendo a la sostenibilidad. Al bajar la economía también baja la demanda de petróleo, carbón, aluminio, y demás componentes de la vida del primer mundo.

Las grandes empresas explotan los países pobres para obtener los recursos que demandan los países ricos. Pero no miran el daño ecológico o social que pueda causar en estos sitios donde actúan. El autor one muchos ejemplos de la India donde hay muchas explotaciones que afectan a las personas que viven allí, y también muchos otros proyectos de explotación que no se llegan a ejecutar debido a las protestas de los habitantes.

Estos habitantes pobres necesitan la naturaleza para abastecerse, si los ricos llegan y se lo quitan todo, ellos no podrían vivir, por ello protestan para que no suceda, es decir, protestan por su supervivencia. Y esto son a su vez movimientos ecologistas por dos motivos que recoge el autor, porque su objetivo son las necesidades ecológicas y porque tratan de sacar los recursos naturales de la esfera económica, para devolverlos a la ecología humana.

Esta crisis económica que estamos viviendo da la oportunidad a que estos países ricos se planteen y vuelvan a pensar la economía de su país para que entre como dice el autor en una transición socio-ecológica hacia menores niveles de uso de materiales y de energía.

``Si la tesis del decrecimiento se afianza, todo el planeta, Sur y Norte confundidos, saldrá ganando.´´

HACIA UN PROGRAMA ´´POLITICO´´ DE DECRECIMIENTO  POR SERGE LATOUCHE

Latouche habla de que la economía de los países desarrollados debe sufrir un decrecimiento.

Todos los políticos se suponen que desean combatir contra la destrucción del planeta y del medio ambiente, por lo tanto habría que encontrar o identificar con una mayor precisión a los adversarios de un programa político de decrecimiento.

Habla sobre los posibles adversarios, que es difícil de saber quién son y como son. El capitalismo es la fuente de todos los impedimentos dicen los de izquierdas y ¿es posible el decrecimiento sin salir del capitalismo?, según Latouche no, no se puede concebir una sociedad de decrecimiento sin salir del capitalismo.

Para ello habrá que hacer unas reformas. Tienen que ser unas medidas simples como volver a una producción material del que teníamos en las décadas de los 60, disminuir el derroche energético o penalizar ecológicamente los gastos de publicidad. Hay que intentar que las grandes empresas por ejemplo de electricidad sean productoras y no consumidoras.

¿TENDRÁ EL SUR DERECHO AL ´´DECRECIMIENTO´´?  POR SERGE LATUCHE

Habla de que el decrecimiento no es un concepto, y que no existe una teoría del ´´decrecimiento´´. El decrecimiento es solo una llamada de atención de aquellos que critican la teoría del crecimiento de los países desarrollados. Es algo para intentar abrir la mente y los ojos para ver más allá del desarrollo económico y capitalista de una región.

El Sur debería tener un tiempo de ese maldito crecimiento. El Norte debe de pasar por un periodo de decrecimiento. El Sur, los países del sur, son los que tienen que crecer en esta época, en este tiempo. Además el ´´decrecimiento´´ del Norte es necesario para el crecimiento del Sur.

Etiopía y Somalia (hundidos en el hambre) están condenados por el Norte a exportar alimentos para los animales del norte para su producción, ahogando cualquier posibilidad de crecimiento del Sur.

Habla de las 8R: reevaluar, reconceptualizar, reestructurar, relocalizar, redistribuir, reducir, reutilizar, reciclar. Este círculo virtuoso dice que podría organizarse con otras R: romper, retomar, reencontrar, reintroducir, recuperar etc. Por ejemplo reencontrar una identidad propia o reintroducir los valores ´´antieconómicos´´.

El objetivo de una vida buena se expresa de distinta forma según los contextos, se trata de recuperar nuevas culturas.

Definitivamente para aplicar las políticas de ´´decrecimiento´´ ya sea en el Norte o en el Sur, hace falta antes una desintoxicación colectiva.

EL DESARROLLISMO EN CUESTIÓN   POR SERGE LATUCHE

El desarrollismo fue presentado como solución a los problemas de los países del Sur. Aunque el desarrollismo al final significa desigualdades, destrucción del medio ambiente y de la cultura.

El socialismo fue una esperanza para los países del Tercer Mundo. Una esperanza sospechosa en sus orígenes y fundamentos, ya que los blancos se la llevaron cuando abandonaron los países colonizados por ellos con dureza. Los responsables y dirigentes de estos países ahora libres, ponían al desarrollismo como solución a todo problema.

El desarrollo ha sido una gran empresa paternalista, los países ricos garantizan el despegue de los menos avanzados. Los países ricos decían que eran los otros los que debían ser desarrollados, pero todo esto ha fallado.

En el artículo Latouche dice: ´´ La polarización de la riqueza entre las regiones y los individuos alcanza niveles inusitados. Según el último informe del programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) aunque la riqueza del planeta se ha multiplicado por seis desde 1950, la renta media de los habitantes de 100 de los 174 países censados, se encuentra en franca recensión, lo mismo que la esperanza de vida. Las tres personas más ricas del mundo tienen una fortuna superior al PIB de los 45 países más pobres.´´

El desarrollo sostenible dice Latouche que es uno de los mayores logros para enmascarar los problemas reales y rejuvenecer las viejas ilusiones.

El desarrollo verdadero o el que de verdad existe y no el que quieren que nos creamos es el causante de los  problemas sociales y medioambientales: exclusión, pobreza, contaminación etc.

La palabra desarrollo puede ser utilizada para encubrir malas políticas y hacer creer a la población cosas que no son.

El desarrollo realmente existente es la guerra económica.

El post-desarrollo tiene que ser plural. Se trata de buscar formas de apertura colectiva en las que no se privilegie un bienestar material destructor del medioambiente y de la relación social.


ENTREVISTA POR JUAN JIMÉNEZ MORENO

Escrito por AyS1516 08-06-2016 en JUAN_JIMÉNEZ MORENO. Comentarios (0)

Entrevista a Maribel Adrián Dossio, bióloga y creadora junto a su pareja (biólogo) de ´´La Cañada de los Pájaros´´, Reserva Natural Concertada de la Consejería de Medio Ambiente, incluida en la RENPA( Red de Espacios Naturales de Andalucía), en el Inventario de Zonas Húmedas de Andalucía y en el Plan Andaluz de Humedales.

La Cañada está acreditada en la Carta Europea de Turismo Sostenible con el Espacio Natural de Doñana.

Página web: www.canadadelospajaros.com

1-  ¿Qué entiendes por sostenibilidad?

La sostenibilidad no es lo que nos venden realmente. Por definición puede que sí pero luego en la práctica no. El concepto de sostenibilidad está equivocado porque seguimos siendo una sociedad capitalista y lo que nos interesa es el consumo.

2-  ¿Por qué debemos ser más sostenibles?

Debemos ser una sociedad más sostenible porque estamos agotando los recursos. Los recursos son limitados, nada es infinito, el aire es limitado y hay que cuidarlo, los arboles etc. Entonces si queremos llegar a un equilibrio de convivencia entre el ser humano, es decir las sociedades civilizadas y el medio, que al fin y al cabo es donde nos desarrollamos, debe de haber un equilibrio de usos de recursos.

3-  ¿Cuándo podríamos decir que algo es sostenible?

Por definición un espacio o una ciudad son sostenible, si es sostenible económicamente, medioambientalmente y socialmente.

Pero eso es en la teoría, en la práctica no es verdad. Nos han vendido un concepto de calidad de vida que al final se ha traducido en tener tu casa, la casa en la playa o en la montaña, dos coches, cuatro móviles, televisiones etc, y todo se tira por que aparecen nuevas tecnologías y al final todo esto es basura, es un mal uso de los recursos.

Pero si es verdad que debiéramos ser sostenibles porque estamos dejando una huella ecológica en el planeta que es irreversible.

4-  ¿Qué entiendes por ecología? ¿es lo mismo ecología que sostenibilidad?

La ecología es una ciencia, lo mismo que la biología o medicina, y la sotenibilidad es un modo de vida o debiera ser un modo de vida.

Hoy en día le pones la palabra sostenible o bio a cualquier cosa y automáticamente por arte de magia podríamos decir que se transforma.

Por ejemplo han quitado las bolsas de plásticos de la mayoría de los comercios por cuestión de sostenibilidad, porque al fin y al cabo al mar y a la atmósfera es donde va a parar todo. Hay islas de plásticos, me parece bien que se haga un uso racional del plástico, pero luego todo lo que te venden, plátano, fruta, verdura te lo vende en bolsas de plásticos y envases de porexpan, entonces donde está la sostenibilidad.

Para que algo empiece a ser sostenible tenemos que mirar a atrás. Ver usos que se han dado en otro tiempo que claramente han sido beneficiosos pero que por cuestiones económicas de unos cuantos se han ido dejando atrás. Y el hombre ya no tiene más nada que inventar, está todo inventado.

5-  ¿Es sostenibilidad una palabra podríamos decir ´´política´´?

Sostenibilidad es una palabra que usan los políticos, que está de moda, y que a través de ella nos están vendiendo algo que no es verdad. Es una política económica.

La palabra sostenibilidad no se la ha inventado nadie, antes por ejemplo en las zonas de montaña se construía con piedras porque lo que había allí eran piedras, en la zona de campo se construía con adobe, y eso no es un invento, y a nadie se le ocurría hacer una barriada en medio de una rambla o al pie de una montaña. No es ni más ni menos que aplicar la lógica.

O luego haces un proyecto de arquitectura bioclimática y la propia ley no te permite hacer eso. Entonces ¿que nos quieren decir con sostenibilidad?, si después son los políticos los que no dejan o no quieren que mirar el problema que tenemos.

6-  ¿Cómo podría contribuir un arquitecto con la sostenibilidad?

Pues haciendo proyectos que sean sostenibles, por ejemplo, hacer arquitectura bioclimática, teniendo en cuenta la climatología, los vientos, las corrientes de aguas que hay internas en el suelo, la orientación, aparte de utilizar unos materiales adecuados para la construcción. No es lo mismo construir un edificio en Noruega que en Andalucía, la localización es importantísima.

Después también puede contribuir aplicando mecanismo de ahorro energético, ya no solo con energía alternativa, sino eso, saber cómo construir, de qué manera para que esa vivienda sea energéticamente sostenible.

Se puede trabajar con productos mucho más baratos y sostenibles que con los que se está trabajando ahora, por ejemplo la piedra, la cal, el adobe, que no se emplean hoy día no porque no sean efectivos, sino porque hay otras cosas más caras que generan más dinero.

Al fin y al cabo hoy todo se mueve por lo mismo, poder y dinero, o dinero que da el poder.

7-  ¿Cree que se han deteriorados ecosistemas por culpa de la arquitectura que se ha hecho los últimos años?

Por supuesto, más de media España e incluso más en el extranjero.

El problema suelen ser decisiones políticas movidas por el dinero, por un beneficio económico.

Al ser humano se nos olvidan muchas cosas, se nos olvidan porque no interesa claro. El mar en épocas geológicas anteriores ha estado 100 metros por encima del nivel que tiene ahora, de hecho las costas están desapareciendo, cada vez hay menos playas.

La naturaleza es muy sabia y al final se va a cobrar lo que es suyo, y los perjudicados vamos a ser nosotros, aunque solo fuese por egoísmo, deberíamos de respetar esas normas de la naturaleza, debiera de existir ese equilibrio, el problema es cómo vivimos tan poco tiempo, pues lo que pase en un futuro nos da igual.

En Madagascar, cuando había un terremoto y destruía las casas de familias, estas ya sabían que ahí no debían de construir más, y aquí al contrario, se cae un rascacielo y el próximo se construye donde mismo y más alto.

Los procesos de la naturaleza son cíclicos, y si hay un terremoto en algún sitio, dentro de un tiempo volverá a haberlo, si hay una riada lo mismo y así. Pero como decía antes eso ocurrirá cuando él o ellos ya no estén, pues les da igual, no piensan en un futuro.

8-  ¿Cómo, para qué o cómo funciona esto que montasteis aquí en La Puebla del Río, este complejo de Doñana llamado la ´´Cañada de los pájaros´´?

Esto es una forma de vida, procuramos mantener un equilibrio dentro de lo posible porque tampoco es posible muchas veces dado que vivimos dentro de una sociedad y podemos decir rodeados de gente, casas, de pueblos y de políticos, es decir, no estamos aislados del mundo. Intentamos mantener un equilibrio sostenible, que eso ya lo hacíamos antes de que apareciera la palabra sostenibilidad por ahí.

Procuramos no generar mucha basura, reutilizar los recursos, mantener el espacio en condiciones para los pájaros, para los árboles.

En definitiva ¿qué es lo prioritario para una persona? Depende de donde viva y de la situación que tenga.

La prioridad de un ser humano debe de ser la vida misma, y todo lo que le rodea. El ser humano no es un ente aislado, somos una cadena, y en el momento en el que un eslabón se parte se desequilibra todo. Y el hombre es el único ser que es capaz de no partir un eslabón ya, sino partir totalmente la cadena como lo está haciendo.

Y llevamos más de 25 años de que el planeta está avisando de algo muy gordo.

Al fin y al cabo todo es un entramado muy bien hecho para beneficiar a unos cuantos y es imposible salirse de ahí aunque quieras.

Hace siglos que nos cobran el agua, nos empiezan a cobrar el sol y todo es negocio. Ya ha habido gente que se ha enriquecido con la crisis de los refugiados.

En cuanto a las energías alternativas, una placa solar necesita una tonelada de agua para fabricarse, ¿esos es sostenible?, yo creo que no.

Por lo tanto que es sostenibilidad, pues una gran mentira tal y como está la sociedad. Es una gran mentira como casi todo, las etiquetas de calidad y cualquier cosa que pienses. Y lo peor es que este problema no tiene solución o es muy difícil, porque somos tan egoístas, tan avariciosos y tan ambiciosos que no vamos a dejar de ´´vivir mejor´´ nosotros porque haya mucha más armonía, mucho más equilibrio.

La sociedad nos está llevando a ser individualistas, y esto multiplica los gastos y las necesidades.


DIÁLOGOS EN LOS JARDINES| 9, 14, 21, 28 de Junio

Escrito por AyS1516 08-06-2016 en dialogos en los jardines. Comentarios (0)


EL CONTRATO NATUAL. Michel Serres

Escrito por AyS1516 07-06-2016 en LIBRO. Comentarios (0)

Es necesario repensar nuestra condición humana pero restableciendo su comprensión en el contexto del mundo. Sólo con esta condición es posible firmar un nuevo contrato natural en donde la geopolítica sea posible sin olvidar al tercero de la relación: EL MUNDO.

combatientes-goya.jpg






Duelo a garrotazos. Francisco de Goya

La pintura de Goya de los combatientes en las arenas movedizas, que al movimiento de la lucha se hunden en el fango, muestra la paradoja de las guerras entre los humanos y el mundo como un tercer componente, ¿quién vencerá a quién, vencerá uno de los combatientes o finalmente sea el mundo el que resulte ser el vencedor?

Serres critica la superficialidad de los pensamientos de los humanos “nosotros sólo nos interesamos por la sangre derramada, por la caza del hombre, por las novelas policíacas, por el límite en el que la política se convierte en asesinato, tan sólo nos apasionamos por los cadáveres de las batallas, el poder y la gloria de los hambrientos de victoria sedientos de humillar a los perdedores , de tal forma que los organizadores del espectáculo sólo nos ofrecen imágenes de cadáveres, muerte innoble que funda y atraviesa la historia, de la Ilíada de Goya y del arte académico a la televisión nocturna” (Serres, Michel. El contrato natural, Valencia (España) 1991), centrando todas nuestras preocupaciones en las relaciones ente nosotros mismos y siempre sedientos de ver cómo sufren nuestros iguales, causándonos indiferencia este sufrimiento y olvidándonos del sitio en el que vivimos, gracias al cual estamos aquí.

Estamos en un punto de inflexión ahora toca pensar en que está en juego la tierra, pero también la humanidad, algo inédito en la filosofía y sobre lo que hay mucho que reflexionar.

Si consideramos que nuestras acciones son inocentes y que no afectan a la tierra y ganamos, en realidad no estamos ganando nada pero sin embargo si perdemos nos arriesgamos a perderlo todo. Si lo hacemos a la inversa, si elegimos ser responsables, si perdemos no perdemos nada, pero si ganamos lo ganamos todo. La tierra como objeto global se muestra ante su catastrófica importancia, ella puede existir sin nosotros, sin embargo la humanidad no puede existir sin ella.

El hombre vive en lo inmediato, piensa a corto plazo, ha perdido la relación con el mundo “por vez primera, Occidente, que detesta los niños, puesto que hace pocos y no quiere pagar la instrucción de los que quedan, ¿empezaría a pensar en la respiración de sus descendientes? Confinado desde hace mucho tiempo en el corto plazo, ¿proyectaría hoy a largo plazo? Sobre todo analítica, ¿consideraría la ciencia por primera vez, un objeto en su totalidad? Frente a la amenaza, ¿se reuniría incluso las nociones, o las disciplinas científicas, como lo hacen las naciones? La única, en otro tiempo, en pensar lo global, ¿dejaría la filosofía de soñar de ahora en adelante?” (Serres, Michel. El contrato natural, Valencia (España) 1991), constatando nuevamente nuestra incapacidad de pensar en lo global.

“…nunca hablamos de las pérdidas infligidas al propio mundo…”, el tercer protagonista, que desde la invisibilidad a la que le hemos sometido, se hace débil y  a la vez potente, “…el cambio total que se vislumbra en la actualidad no sólo introduce la historia en el mundo, sino que transforma también el poder de esto último en precariedad, en una infinita fragilidad. Victoriosa antaño, ahora la tierra es víctima. ¿Qué pintor representará los desiertos vitrificados por nuestros juegos de estrategia? ¿Qué lúcido poeta se lamentará de la innoble aurora de ensangrentados dedos?

La necesidad en el desafío global nos implica y complica en una tarea cada vez más alucinante: “En realidad, se trata de algo más que eso: de la necesidad de devolver a examinar e incluso firmar el contrato social primitivo. Este último nos reunió para lo mejor y para lo peor, según la primera diagonal, sin mundo; ahora que sabemos asociarnos frente al peligro, hay que entrever, a lo largo de la otra diagonal, un nuevo pacto que hay que firmar con el mundo; el contrato natural”.